自從我上學期被秀蓮老師點醒台灣的師培體系都是教育系的課程設計覺得很奇怪後，我發現其實華語教學的師培體系/研究也其實有點偏頗。雖然說台灣目前華語教學界的資深學者都是絕大部份都是語言學或是國文系起家的，但是相關的研究除了語言學相關之外，反而針對教學相關、師資培育的深入研究少得可憐。如果再看仔細一點的話，會發現很多學校的華語教學師資跟的課程偏向可能也因為語言學與主導了主要的研究取徑而反而跟教學的實務場域顯得有點脫節。
教學相關/華語師資培育的研究比較不重要嗎？
我心裡的答案很狐疑。如果說，台灣眾多華語系所的學生要在海外找到一份穩定的工作（先不管專任/兼職），他們的長期飯票應該是來自於傑出的教學能力以及課程或教材開發的經驗，而不是以語言學或是傳統文學為主的研究取徑。當然，我們不能否認這些研究對於華語文教學這個大領域的貢獻，或是說，這些研究其實在幾年之後就會回到比較穩定的理論體系而嘉惠漢語語言學或是語言教學中的語法教學學門。
今天剛好跟連老師聊天聊到這個「市場很大，方向錯了」的這個問題，我想我看到的應該有一部分的因素。（不過我畢竟還是走CALL的，所以其實政策面的東西我覺得沒資格講，或許我的眼光淺薄，看的有錯。）
我原本的背景是非常實務導向的TESOL，我記得我過去真的學到很多語言學、文學相關的東西，但是我們對於教學的訓練倒是非常扎實的，老師也非常重視我們的試教、課程設計、活動設計的經驗。這些經驗其實對我每當教書的時候都很有幫助，我從語言習得可以知道學生應該有不一樣得語言習得次序、他們可能會發生得中介語（該怎麼糾錯）、不同國籍的人常常會有得篇誤成因是什麼、該如何避免並用正確的策略教學；從教學法能夠知道主流的溝通式教學要怎麼用在真實或設計的情境當中、任務型教學要如何解構語言教學中常常只較重視詞彙與語法句型的問題，而用一種比較全面的、建構的方式來提高語言的溝通目的、不同教學法要如何在聽說讀寫的課程當中有目的性地交替的使用；語言評量讓我知道有多種不同的方式可以去測試並瞭解學生的問題在哪邊，或是透過課堂當中的活動測驗把教學的內容結合，讓學生能夠知道他自己所能掌握的語言有哪些。
我心裡其實有一個華語文教學培育的理想藍圖，我希望應該有更多的學術研究能夠投入在對於華語師資培育、電腦輔助語言學習以及教學方法跟策略的改進跟進步。因為我知道在美國，師資培育就是一個專業，而相關的研究也都是要Drive更好的老師去任教並精進他們的教師專業成長。很可惜我現在比較看不到，但我相信或許十年之後會有點不一樣吧！
還是我也要跳進去淌這個渾水呢？哈哈哈，其實我不知道。
